印度专利局已撤销辉瑞（pfizer）抗癌药索坦（sutent，舒尼替尼）在该国的专利，这是跨国制药公司在印度知识产权（ip）争议事件中遭受的又一挫折，而对于印度本土制药商西普拉（cipla）和natco制药来说则是一个胜利，这2家公司一直在抗议sutent的专利保护。
sutent的专利已于9月24日撤销，但10月4日才公布于众。印度专利局专利及外观设计办公室助理nilanjana mukherjee称：“我们的结论是，sutent专利中所声明的发明，不涉及任何发明步骤，因此不能被授予专利。”
辉瑞已计划上诉，不过，在这个过程中，将与拜耳（bayer）及诺华（novartis）成为难兄难弟。
在今年早些时期，印度政府强迫拜耳将抗癌药多吉美（nexavar）授权给natco公司，允许本土制药商推出廉价仿制药。这是印度政府颁布的首个强制许可。而根据世界贸易组织（wto）的规则，在某些情况下可以允许这种行为。诺华（novartis）也已为抗癌药格列卫（glivec）的专利保护抗争了多年。迄今为止，这2家公司一直没有成功。在拜耳的案件中，西普拉推出的多吉美仿制药甚至低于natco公司的折扣价。
自从2007年获得专利保护后，辉瑞一直在印度销售sutent。不久，西普拉和natco公司对sutent的专利提出抗议，而现在官方已经同意。辉瑞称，印度专利局的决定使该公司对印度政府对知识产权保护的承诺提出了质疑。事实上，印度政府对外商投资热情的转变，已确实使该国将知识产权保护的改革放在了首位。
由于在欧美的增长陷入困境，外国制药商们已纷纷转向增长较快的市场（如印度），收购一些本土公司或与其他公司进行合作。这一切似乎都很正常，直到雅培（abbott）收购了piramal公司的仿制药业务，变成了该国最大的仿制药生产商。从那时起，印度政府已开始尝试限制医药行业中的外商投资，同时知识产权的辩论已愈演愈烈。作为一个快速增长的市场，印度政府的承诺是否会进一步变味儿，谁也说不准。
（编辑：秦韵）